学生免费堕胎

　　学生免费堕胎，这条有点雷的言论竟出自代表之口？不过，人们在传播这条消息的同时，细心人却发现这只是媒体“标题党”在作祟。我们不得不探究，这位“号召”学生免费堕胎的代表到底说了些什么……更多精彩内容，请收看第22期《家医新闻周刊》。

　　一条代表的“雷人”建议正在网上热传。近日，北京市代表、北京市当代律师事务所律师卫爱民就此建议：“公立医院实行学生堕胎免费制，或象征性收取小额治疗费。”然而，细细阅读之下，不少人发现，这篇网络热文最早出处为11月25日《北京晨报》的新闻：《寒暑假后常现学生人流小高峰，市代表卫爱民呼吁无痛人流广告应该禁播》，不少人士认为，将原文中“学生堕胎免费”的字眼放大实现传播，有误导之嫌。[详细]

　　由国药励展主办的第70届全国药品交易会将于12月3日至7日在广州中国进出口商品交易会展馆（琶洲）举行。 据了解，为期三天的第70届全国药品交易会将云集2000家左右的医药行业知名厂商，其中国内约70%的医药工业百强企业将在药交会中设立展位。本届全国药品交易会涉及研发、生产、经营和服务等医药产业链的各个环节，展示内容涉及化学药、中成药、生物制药、OTC药品、保健品、药妆、母婴、茶-保健茶、医药相关技术与服务等。届时来自中国地区的医药制剂及相关技术、服务领域的专业人士将聚集第70届全国药品交易会进行行业交流。[详细]

　　看体育比赛也有健身效果？这天方夜谈的概念也许是真的。据西悉尼大学发表的一项最新研究显示，观看别育比赛可以增加心率和其他的生理指标，受试者的反应就好像自己正在进行体育比赛一样。不过，研究者指出，这种坐在坐在沙发上看别育比赛的行为，洛阳新闻并不能替代真正的体育运动。[详细]

　　明年在英国或许买不到中成药了。据《英国侨报》报道，11月21日，英国药品和健康产品管理局发布新闻称，为了进一步帮助人们购买和使用安全的草药制品，从2014年4月30日起将全面禁售未注册的草药制品。目前尚无一中成药成功注册，这也意味着明年4月30日以后，目前英国市场上的中成药存货将全部下架。[详细]

　　中成药明年“滚”出英国，无疑是抽了中医一大耳光，同时也将中医走向西方主流世界所付出的多年努力付诸东流。

　　家庭医生制明年在广东试点。广东省卫计委27日透露，明年开始将在广州、深圳、佛山等珠三角城市试点家庭医生制，并在5年内实现全省家庭医生式服务覆盖所有街道和镇村。然而有分析人士认为，单纯提高医保报销比例来推行家庭医生制不是明策，家庭医生制深入推广最大的难点医药养医。[详细]

　　提起保健品行业，大多调研机构持积极态度。多位分析师表示，随着我国老龄化问题加剧和人们生活水平提高，保健品行业大有可为。不过理想很丰满，现实很骨感。《2013年中国保健食品行业研究报告》显示，截至2012年底，全国保健食品生产企业共有2006家，产值仅2800亿元左右，与万亿目标仍有较大差距，且仅4.8%的同比增长速度也很难引爆兴奋点。[详细]

　　由复旦大学医院管理研究所推出的“2012年度中国最佳医院综合排行榜”、“最佳专科声誉排行榜”正式发布。南方医科大学南方医院综合排名成功入围全国20强，其中综合排名第18，专科声誉总分全国第16，在广东省排名第二。北京协和医院、四川大学华西医院和中国人民解放军总医院名列前三甲。[详细]

　　“学生免费堕胎”的论点从何而来？细心的读者或许已经发现，这是一则来自11月25日，《北京晨报》中《寒暑假后常现学生人流小高峰，市代表卫爱民呼吁无痛人流广告应该禁播》一文，文中倒数第三段“公立医院对学生减免费用”提到：“卫爱民还建议，在全市公立医院实行学生堕胎免费制度，或者只收不超过一百元的治疗费，起到一定的经济抑制作用，以避免怀孕学生因为没有足够的流产费用，而选择到收费相对便宜的私人医院就诊遭受二次伤害。”

　　果然，这吸引眼球的“焦点”随之引来高额的点击，还有网民纷至沓来的谩骂，然后，这条新闻在预料之中成了当天焦点，面对焦点，各路新闻评论员和记者自然也没有闲着。11月25日，央视约评论员赵强率先就以《假如学生真的可以免费堕胎……》一文评论打响了批判的其中一枪；11月26日，新闻发布源《北京晨报》也就“学生免费堕胎”这一论点发文《学生免费堕胎褒贬不一 专家呼吁重视性教育；11月27日，洛阳城事《中国青年报》杨公振在专栏撰文《由堕胎引发的一场错位争论，你在反对什么？》财经网资深媒体人曾颖撰文《学生免费堕胎不能没尺度》、国际在线苏晓倩《“学生堕胎免费”的提议不荒唐》、中国法院网张红波《“建议学生堕胎免费”不是关爱是坑害》；11月28日，中国网记者肖冰也就“学生免费堕胎”一点发出稿件《专家谈“学生免费堕胎”建议：事前预防才是初衷》；12月1日，《现代快报》发文《别用工具主义视角看“堕胎免费”》；直至12月2日，《泉州晚报》薄鲁晖也发表社论《是药总有三分毒》……围绕着当初只有113“学生免费堕胎”为话题，各路新闻媒体人就学生免费堕胎这一“提案”的可行性、道德、实施成本等方面进行讨论，态度或为反对，或为中立，或为反思……林林种种，不胜枚举。

　　正当媒体和网民们向“学生免费堕胎”一点开炮时，另外部分媒体人和细心的网民也发现了端倪，微博网友@方小明-叔音未来在11月27日发微博表示：“铺天盖地大骂#免费堕胎#建议的同时，谁看到了他重点谈到学校要集中开设性教育课，医院要对堕胎女生实行谈话制度，尤其是坚决禁止各种媒体刊发人工流产广告等内容？整体而言建议不仅有良好的出发点，也是可行并理性的。媒体只提“免费堕胎”赚取流量和点击，让那些代表里的业界良心还怎么给老百姓说话？”不过，这位网友以及其他网友类似的观点，早已被埋没在对免费堕胎批量的批判与叫骂声中。

　　11月27日，网易评论员王聃撰文《“实行学生堕胎免费制“需公开讨论》则表述得更为详细：“除了要求‘免费’（堕胎）的内容外，这位代表更重点谈到了学校要集中开设性教育课、安装销售箱，医院要对堕胎女实行谈话制度，坚决禁止各种媒体刊发人工流产广告等内容。事实正在被厘清，客观而言，这位代表的建议不仅有着良好的出发点，其整体意见也是可行与理性的。如果说各大网站在转载相关新闻时尚有“标题党”的嫌疑……那么尤其令人无法理解的，是围观者无法静心听完一位代表的建议，然后就开始在新闻跟帖中大骂。”

　　同样的，人民网赵敬菡《别误解了“学生堕胎免费”》指出：“在传播过程中，部分媒体为抓眼球，有意或无意曲解了原文意义。速读时代，人们习惯了“浅阅读”，只看完标题就开始评价，未免有失偏颇。”又如新华网“非常道”栏目《免费堕胎：“雷语”其实不雷》：“并不能说这些议论（学生免费堕胎）不具有讨论价值，但如果与代表建议的本意相比，未免有些‘畸形’，造成的结果就是，卫爱民的详细建议被很多人忽略，争论的焦点更多地集中在‘学生堕胎该不该免费’上，很多批判者只看到“建议堕胎免费”就开始批判，还有批判者在否定‘堕胎免费’之后，提出了‘还是要加强教育和宣传’‘打击人流广告’等主张——而这些主张其实就是卫爱民建议的一部分，实在有点讽刺。”

　　在“眼球经济”为主导的新闻环境中，媒体不偏离事实的提取“亮点”换取发行量和点击率，站在运营的立场上这点是可以理解，然而就新闻取向而言难免陷入“新闻”之嫌（笔者认为比较符合“对不甚重要的新闻加以渲染、夸张”），长久而言，只会衍生受众的不信任与抛弃；而对于饱受代表等“雷人”提案“摧残”的受众来说，攻击代表“”是宣泄对“提案人无能”的情绪，从而表达自己“被代表”的愤怒，不过，在宣泄愤怒之前，受众是否在陷入非理性的愤怒漩涡前，能对“”新闻的出处和具体进行阅读和判别？即便提案很“雷”，能否理性思考其“雷”性何在从而有理有据去批驳？

　　总而言之，引用《免费堕胎：“雷语”其实不雷》结语：“学生堕胎免费”的争议只是种种“畸形儿”的一个缩影。如果传播就是‘畸形’的，引发的讨论往往也只能是“畸形儿”，而“当意见被传播时，避免误解似乎不容易——它总会发生。但也似乎不太难——如果说标题体现着转发者倾向的话，那么读者（可以）读完标题下的全部内容再做出评价，只是多转几下鼠标滚轮的事儿。”